diky za to preposlani. mimo jine, prave uvedeni autorizovanych zarucnich a pozarucnich servisu v cr, je informace, kterou bych na strankach canon.cz velice uvital.
No, viděl jsem pár obrázků ze starých M42kových Pentaxových skel a ty byly moc fajn. A teď mě napadlo vyzkoušet pár objektivů co mám na Voigtlander Bessa R, ten používá M39. Mám k němu třeba moc pěknou 4,5/15mm. Tak bych to rád testnul. Jakou jsi na to použi redukci? S čipem, značkovou nebo DIY z Paladixu? Třeba Škoda nabízí výrobu na zakázku, jen mě zajímaj ty osobní zkušenosti i z různejma typama redukcí.
Jo mám a to dost trisní. namontoval jsem starý Pentacon 20 mm f 2.8 na 5D a když jsem to srovnal se zoomem 16-35 už nikdy jej na tom těle nechci. Bláto :(
Taky jsem zkoušel 200 mm 4 nebo 5.6 a při srovnání se zoomem 70-200 zase propastný rozdíl. Chromatická aberace hrůza, ostrost hrůza. Pokud nemáš jasno a zdůvodněno, proč chceš M42, nedělej to. To je má rada
diky za tip. ja jen doufam, ze jde "jen" o nekomunikaci mezi telem a objektivem. bohuzel 400 jeste nema tu skvelou moznost doladeni AF, jak je to od modelu 50D a novejsich :)
co mne opravdu zarazi, ale neprekvapuje, ze podpora ceskeho zastoupeni Canonu je tragicka a na oficialnich strankach je tezke, neli nemozne, dopidit se nejake potrebne informace.
ahoj, známý a používaný je AHW, ale taky drahý. Roman si chtěl nechat vyčistit 85mm objektiv, protože blbě oostřil a řekli, že se musí vyměnit USM motorek za cca 4000 :( Když nový stojí 8500, tak to mi přijde hodně.
děkuji za odpověď. Také zvažuji nákup v USA, jen nevím, z jakého e-shopu. Uměl bys mi nějaký doporučit?
Fotím na FF i crop, takže jeho vlastnosti a hlavně těch 900 bude bomba. Pro mne je rozhodující cena ( pro koho dnes není?) i hmotnost objektivu, už ted tahám 10 kg v batohu. Nějak nerozumí té ceně, na MEGAPIXELu je cena za CANON EF 500 mm /4 IS USM 169 990 Kč s DPH. Nespletl ses? Právě cena mi přišla přijatelná v poměru k jeho kvalitám, rozměru i váze.
NadaK2
... už vím, měls na mysli sklo 300/4 L IS USM, pak ta cena odpovídá. Ohledeně tohoto rozhodování, zda 300/4 nebo 400/5,6 mám právě více a lepší doporučení na tu 400/5,6. NadaK2
Je obrovská výhoda, že to má 2.8 v celém rozsahu, 75 mm na 2.8 je klidně použitelné jako portrétní sklo. Stabilizace není nutná a podle mě žere zbytečně baterky - v případě tak krátkého a světelného skla.
Tento objektiv jsem původně chtěl koupit od nějakého Slováka na inzertát, ale nakonec mi vyšel o 10000 levnější, když jsem si jej koupil v USA (i se clem i s DPH).
Sklo doporučují všichni, kdo fotí nerychlé scény venku, není úplně světelné, ale i na plnou díru se s ním dá fotit ostře. Navíc v kombinaci s KENKO trafem dává úžásné výsledky, když máš APS-C, tak se dostaneš na 900 mm, což při světelnosti 8 je fantastická věc. Takže ano, pokud nemáš na 500 L IS 4, tento stojí cca 25000 a je to výtečné sklo.
Zdravim Vsechny! Fotil jsem na nej skoro dva roky nasadeny na EOS 50D. V teto rade si nedovedu predstavit lepsi kombinaci. Je trosku tezsi, ale drzi se skvele a stabilizace funguje taky vyborne. V ASP-C od Canonu snad neexistuje lepsi kombinace a vyrovna se i L-kove rade.
Doporučuji 17-55 2.8 ta světelnost se hodí a rozsah je to užitečný a do budoucna bych uvažoval o 24-105 mm k tomu a máš celý rozsah docela dobře pokrytý :) Se stabilizací si na krátkém skle nedělej starosti.
Canon odpovídá: "Vesty již třetí sezonu bohužel nejsou ve stálé nabídce, objevují se spíš příležitostně po světě na sportovních akcích." Toto je stanovisko společnosti Canon zpracované redakcí Canonklubu.
Zdravim Vas. Rad se zucastnim testovani, ale musim vzdy vedet oc jde a k cemu se mam vyjadrit. Pokud to budu vedet a urcite odpovim, popripade poradim.
1. Pro linux - bída a utrpení, jen Bibble pro to umí a za ty peníze to není špatné, jenže programátoři jsou nějaká malá firma, takže někdy trvalo 1/2 roku,než podle slibů vydali novou verzi (konkrétně 5).
2. na Windows jsem používal Biibble Pro (licence za stejné peníze pro Linux i Windows - velká výhoda), pak DxO ,ale mě to nesedlo a nakonec jsem zkončil u Lightroomu, protože mi to přijde jako univerzálnější a lepší varianta - a má opravdu lepší integraci s Adbe produkty.
Co se týče obecných zkušeností tak Bibble Pro je NAPROSTO nejrychlejší konvertor do TIF, JPG, myslím že asi 10x rychlejší než Lightroom! Je taky rychlý na ovládání a jeho základní funkce jsou dostačující, navíc umí otevřít více souborů a ve zvětšení 1:1 je otevřít vedle sebe na určeném místě a to je fine, pokud srovnáváte třeba ostrost snímků. Co se týče kvality výstupů (vytažení stínů a detailů), na internetu je spousta recenzí a srovnání, jenže jak se verze přelévají jedna přes druhou, není snadné vybrat.
mozem len potvrdit Vasu skusenost. Osobne som skusal mnozstvo roznych programov. Teda hadam vsetky dostupne volne pod linuxom, nakolko 98% svojej prace robim pod linuxom. Pri vsetkych programoch som vsak narazil na jeden a ten isty problem - color management. Pri porovnavani vysledkov vystupov z jednotlivych programov, som musel skonstatovat, ze original DPP je najlepsi. Mozno nema tolko moznosti grafickych uprav, pohodlnost ovladania tiez nie je idealna, ale ma ten jediny spravny color management. Skoda len, ze neexistuje nativna verzia pre linux, v tomto by sa mohol Canon konecne prebudit a zacat podporovat linuxove systemy a tiez aj zacat pouzivat MASS Storage protokol, namiesto PTP, na prenos fotiek z fotaku do pocitaca. DPP pod linuxom spustam cez wine ale zial trochu nestastne sa zobrazuje fotka pri zobrazeni "Fit to window", ale da sa to prezit.
Snad by som este posmenul program Bible (http://bibblelabs.com/), s ktorym nemam osobne skusenosti, podla dokumentacnych videi vsak vyzera vynikajuco a nativne by mal podporovat vsetky Canon zrkadlovky. Je to ovsem plateny program. Ak s nim mate niekto skusenosti, aky je color management v bible? Pouziva original Canon icc profily pre danu zrkadlovku?
Prevod z Rawu do tifu je nekonecne tema. I mne to dostihlo a pokud se tim budete zabyvat hloubeji prijdete k nazoru (snad), ze nejlepsi je vzdy to original. Pri konverzi jsem skousel vse co mi bylo dostupne, a nebylo toho malo. Venoval jsem tomuto problemu dost casu a tak, rad bych zduraznil ze na konec, jsem vyskousel i original software od Canonu Digital Photo profesional (DPP). Byl jsem prekvapen co se s tim da udelat z Rawu. Mnozi tento program neuznavaji a tvrdi ze je to nedokonale, ale spracovani rawu se mi nepodarilo v jinem programu tak kvalitne spracovat jako v DPP. Preji Vam mnoho uspech v praci v Dpp. Urcite budete spokojeny.
diky za to preposlani. mimo jine, prave uvedeni autorizovanych zarucnich a pozarucnich servisu v cr, je informace, kterou bych na strankach canon.cz velice uvital.
s pozdravem tom karola
Počkám jestli se někdo neozve a pak to asi objednám u toho Škody. S případnými výsledky se pochlubím, možná to někoho bude zajímat.
Počkám jestli se někdo neozve a pak to asi objednám u toho Škody. S případnými výsledky se pochlubím, možná to někoho bude zajímat.
Jednoduchou jen závit M42 <-> bajonet a pak focení v A, takže ruční nastavení slony na objektivu, ruční zaostření a pak spoušť
No, viděl jsem pár obrázků ze starých M42kových Pentaxových skel a ty byly moc fajn. A teď mě napadlo vyzkoušet pár objektivů co mám na Voigtlander Bessa R, ten používá M39. Mám k němu třeba moc pěknou 4,5/15mm. Tak bych to rád testnul. Jakou jsi na to použi redukci? S čipem, značkovou nebo DIY z Paladixu? Třeba Škoda nabízí výrobu na zakázku, jen mě zajímaj ty osobní zkušenosti i z různejma typama redukcí.
Jo mám a to dost trisní. namontoval jsem starý Pentacon 20 mm f 2.8 na 5D a když jsem to srovnal se zoomem 16-35 už nikdy jej na tom těle nechci. Bláto :(
Taky jsem zkoušel 200 mm 4 nebo 5.6 a při srovnání se zoomem 70-200 zase propastný rozdíl. Chromatická aberace hrůza, ostrost hrůza. Pokud nemáš jasno a zdůvodněno, proč chceš M42, nedělej to. To je má rada
Dobrý den, Canonklub je tady proto, aby v těchto věcech pomohl. Například v tomto vlákně jsme zprostředkovali odpověď přímo od českého Canonu. Takže se o to postaráme v tomto případě také.
Zdraví Martin Kamín
diky za tip. ja jen doufam, ze jde "jen" o nekomunikaci mezi telem a objektivem. bohuzel 400 jeste nema tu skvelou moznost doladeni AF, jak je to od modelu 50D a novejsich :)
co mne opravdu zarazi, ale neprekvapuje, ze podpora ceskeho zastoupeni Canonu je tragicka a na oficialnich strankach je tezke, neli nemozne, dopidit se nejake potrebne informace.
zdravi tom
ahoj, známý a používaný je AHW, ale taky drahý. Roman si chtěl nechat vyčistit 85mm objektiv, protože blbě oostřil a řekli, že se musí vyměnit USM motorek za cca 4000 :( Když nový stojí 8500, tak to mi přijde hodně.
Nespletl ses? Právě cena mi přišla přijatelná v poměru k jeho kvalitám, rozměru i váze.
Ahoj, jasněže spletl :) , hovořil jsem o 400 mm 5.6 L, je lehký, skladný a pro začátky vyhovující. V ČR stojí moc a i v USA jsem na něj čekal měsíc :(
Ahoj Romane,
děkuji za odpověď. Také zvažuji nákup v USA, jen nevím, z jakého e-shopu. Uměl bys mi nějaký doporučit?
Fotím na FF i crop, takže jeho vlastnosti a hlavně těch 900 bude bomba. Pro mne je rozhodující cena ( pro koho dnes není?) i hmotnost objektivu, už ted tahám 10 kg v batohu. Nějak nerozumí té ceně, na MEGAPIXELu je cena za CANON EF 500 mm /4 IS USM 169 990 Kč s DPH. Nespletl ses? Právě cena mi přišla přijatelná v poměru k jeho kvalitám, rozměru i váze.
NadaK2
... už vím, měls na mysli sklo 300/4 L IS USM, pak ta cena odpovídá. Ohledeně tohoto rozhodování, zda 300/4 nebo 400/5,6 mám právě více a lepší doporučení na tu 400/5,6. NadaK2
Je obrovská výhoda, že to má 2.8 v celém rozsahu, 75 mm na 2.8 je klidně použitelné jako portrétní sklo. Stabilizace není nutná a podle mě žere zbytečně baterky - v případě tak krátkého a světelného skla.
Zdravím.
Tento objektiv jsem původně chtěl koupit od nějakého Slováka na inzertát, ale nakonec mi vyšel o 10000 levnější, když jsem si jej koupil v USA (i se clem i s DPH).
Sklo doporučují všichni, kdo fotí nerychlé scény venku, není úplně světelné, ale i na plnou díru se s ním dá fotit ostře. Navíc v kombinaci s KENKO trafem dává úžásné výsledky, když máš APS-C, tak se dostaneš na 900 mm, což při světelnosti 8 je fantastická věc. Takže ano, pokud nemáš na 500 L IS 4, tento stojí cca 25000 a je to výtečné sklo.
Oceňuji i to, že je lehký a malý (skladný).
Martin
Díky za odpověď. Ještě jsem našel objektiv Tamron SP AF 17-50mm f2,8 XR Di II se stabilizací .
Prosím o názor. Díky. Koviš
17-55/2.8 je opravdu super objektiv
Zdravim Vsechny! Fotil jsem na nej skoro dva roky nasadeny na EOS 50D. V teto rade si nedovedu predstavit lepsi kombinaci. Je trosku tezsi, ale drzi se skvele a stabilizace funguje taky vyborne. V ASP-C od Canonu snad neexistuje lepsi kombinace a vyrovna se i L-kove rade.
Dobre svetlo!
Doporučuji 17-55 2.8 ta světelnost se hodí a rozsah je to užitečný a do budoucna bych uvažoval o 24-105 mm k tomu a máš celý rozsah docela dobře pokrytý :) Se stabilizací si na krátkém skle nedělej starosti.
Canon odpovídá: "Vesty již třetí sezonu bohužel nejsou ve stálé nabídce, objevují se spíš příležitostně po světě na sportovních akcích." Toto je stanovisko společnosti Canon zpracované redakcí Canonklubu.
Co potrebujete o nem vedet. V podstate nasadim na telo a fotim. Je tam par cudliku, s kterymi nejsou problemy. Vycerpavajici informace jsou na:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
Dobre svetlo
Foldyna
Manuál taky sháním, máte jej někdo? Nikde na intenretu jsem nic nenašel. grrrr
Zdravim Vas. Rad se zucastnim testovani, ale musim vzdy vedet oc jde a k cemu se mam vyjadrit. Pokud to budu vedet a urcite odpovim, popripade poradim.
Dobre svetlo
Foldyna
jiri.foldyna@exif.sk
souhlasím s zadowem.
1. Pro linux - bída a utrpení, jen Bibble pro to umí a za ty peníze to není špatné, jenže programátoři jsou nějaká malá firma, takže někdy trvalo 1/2 roku,než podle slibů vydali novou verzi (konkrétně 5).
2. na Windows jsem používal Biibble Pro (licence za stejné peníze pro Linux i Windows - velká výhoda), pak DxO ,ale mě to nesedlo a nakonec jsem zkončil u Lightroomu, protože mi to přijde jako univerzálnější a lepší varianta - a má opravdu lepší integraci s Adbe produkty.
Co se týče obecných zkušeností tak Bibble Pro je NAPROSTO nejrychlejší konvertor do TIF, JPG, myslím že asi 10x rychlejší než Lightroom! Je taky rychlý na ovládání a jeho základní funkce jsou dostačující, navíc umí otevřít více souborů a ve zvětšení 1:1 je otevřít vedle sebe na určeném místě a to je fine, pokud srovnáváte třeba ostrost snímků. Co se týče kvality výstupů (vytažení stínů a detailů), na internetu je spousta recenzí a srovnání, jenže jak se verze přelévají jedna přes druhou, není snadné vybrat.
zzdravim,
mozem len potvrdit Vasu skusenost. Osobne som skusal mnozstvo roznych programov. Teda hadam vsetky dostupne volne pod linuxom, nakolko 98% svojej prace robim pod linuxom. Pri vsetkych programoch som vsak narazil na jeden a ten isty problem - color management. Pri porovnavani vysledkov vystupov z jednotlivych programov, som musel skonstatovat, ze original DPP je najlepsi. Mozno nema tolko moznosti grafickych uprav, pohodlnost ovladania tiez nie je idealna, ale ma ten jediny spravny color management. Skoda len, ze neexistuje nativna verzia pre linux, v tomto by sa mohol Canon konecne prebudit a zacat podporovat linuxove systemy a tiez aj zacat pouzivat MASS Storage protokol, namiesto PTP, na prenos fotiek z fotaku do pocitaca. DPP pod linuxom spustam cez wine ale zial trochu nestastne sa zobrazuje fotka pri zobrazeni "Fit to window", ale da sa to prezit.
Snad by som este posmenul program Bible (http://bibblelabs.com/), s ktorym nemam osobne skusenosti, podla dokumentacnych videi vsak vyzera vynikajuco a nativne by mal podporovat vsetky Canon zrkadlovky. Je to ovsem plateny program. Ak s nim mate niekto skusenosti, aky je color management v bible? Pouziva original Canon icc profily pre danu zrkadlovku?
Diky.
Podivejte se na
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review
Prevod z Rawu do tifu je nekonecne tema. I mne to dostihlo a pokud se tim budete zabyvat hloubeji prijdete k nazoru (snad), ze nejlepsi je vzdy to original. Pri konverzi jsem skousel vse co mi bylo dostupne, a nebylo toho malo. Venoval jsem tomuto problemu dost casu a tak, rad bych zduraznil ze na konec, jsem vyskousel i original software od Canonu Digital Photo profesional (DPP). Byl jsem prekvapen co se s tim da udelat z Rawu. Mnozi tento program neuznavaji a tvrdi ze je to nedokonale, ale spracovani rawu se mi nepodarilo v jinem programu tak kvalitne spracovat jako v DPP. Preji Vam mnoho uspech v praci v Dpp. Urcite budete spokojeny.
díky za informace, to je super!!!
Jak to vypadá cenově? Kolik bych měl počítat pro dvě osoby?
Díky a těšíme se na registraci
Ynn